15 phản hồi

1

Lúc 9:48 pm, ngày 21/10/2006,
Nigel Nguyen đã phản hồi:

So far so good … cái logo web2.0 thấy hay hay … chắc nó cũng phù hợp với trang teaser.

Cái logo looks alrite nhưng thấy có cảm giác sao sao đó .. thử sans-serif font xem thế nào :p

anyway good work

2

Lúc 6:55 am, ngày 22/10/2006,
Min Tran đã phản hồi:

Đẹp lắm Sonny, nhưng S có thể cho cái text semi-bold được không ? Nếu được thì thử làm một cái favicon 16×16px xem có ổn không ?

3

Warning: Missing argument 2 for httprequest() in /home/.bathsheba/sontran/sonnymotives.com/wp-content/plugins/gravatars2.php on line 320

Warning: Missing argument 2 for httprequest() in /home/.bathsheba/sontran/sonnymotives.com/wp-content/plugins/gravatars2.php on line 320

Lúc 6:27 pm, ngày 22/10/2006,
Tuấn Đức đã phản hồi:

Tuyệt quá anh ạ. Cái logo đẹp ghê. Em rất thích vì trông đơn giản mà lại chuyên nghiệp. Không màu mè hoa lá. Cái logo cho Web 2.0 nhìn sướng hơn. Hi vọng dự án này sẽ mau chóng hoàn thành.

4

Lúc 9:08 pm, ngày 22/10/2006,
Binpinpin đã phản hồi:

hihi, tên miền hơi dài anh ạ

5

Lúc 1:53 am, ngày 23/10/2006,
MrHói đã phản hồi:

“Cộng đồng Web Professional Việt Nam” -> dòng này hình nhu chưa ổn lắm, nên lấy câu slogan thì hợp lý hơn, ban thân tôi chưa nghĩ ra câu nào hay ho cả.

Còn website, tôi thấy rất ok, đơn giản, đẹp. Nói chung bước đầu thế này là ổn lắm rồi. Cố lên.

6

Lúc 4:22 am, ngày 23/10/2006,
Sonny đã phản hồi:

@MrHói: Dòng đó là tagline, sử dụng để địng nghĩa cho community của chúng ta, khi mọi người nhìn vào sẽ biết ngay website là gì.

Tôi quyết định sử dụng nó vì nó đơn giản, ngắn gọn, trực tiếp, đúng với phong cách của một professional. Nó cũng khá dễ nhớ, vốn rất quan trọng vì một trong những nhiệm vụ của tagline là phải ăn sâu vào tâm trí của đối tượng.

7

Warning: Missing argument 2 for httprequest() in /home/.bathsheba/sontran/sonnymotives.com/wp-content/plugins/gravatars2.php on line 320

Warning: Missing argument 2 for httprequest() in /home/.bathsheba/sontran/sonnymotives.com/wp-content/plugins/gravatars2.php on line 320

Lúc 8:32 am, ngày 26/10/2006,
Nguyên Doãn đã phản hồi:

tôi cũng theo dõi đề tài này được một chút, nhân đây
tôi có vài ý kiến.
Dực án thì rất hay, mục dích thì không bàn nữa. nhưng hình thức và cách thức thực hiện chưa gọi là Pro như những gì được nghe, hy vọng sự cố gắng của các bạn thành công.
À còn cái logo nữa, chưa có phù hợp lắm, chẳng hiểu các bạn hiểu nó pro ở mức nào nữa. Dòng chữ thì hơi dài, nên dùng chữ viết tắt thì hơn, nhìn tổng thể mất cân đối, nói là đơn giản nhưng thực ra không đơn giản khi đi vào chi tiết, có vấn đề ở sự kết hợp về mặt thể hiện giữa dòng chữ với cái vòng tròn và ngôi sao. Font chữ dùng cũng chưa phù hợp cho một dự án như vậy, cần phải vững vàng hơn. Dòng chữ nhỏ ở dưới hơi gượng ép, nếu đã chọn font nào thì nên dùng triệt để và linh hoạt font đó, không nên phức tạp hóa sự lựa chọn nhiều font để thực hiện,
Với tỷ lệ chiều dài so với chiều cao, logo này thật sự không mang lại hiệu quả sử dụng phổ biến.
kết luận cuối cùng: không có tính đặc sắc, chưa thể hiện hết ý nghĩa, hình ảnh “thương hiệu” không dễ nhận biết và khó đi vào tâm trí người xem.
vài dòng góp ý, mong mọi sự đều tốt đẹp.
NguyênDoãn

8

Lúc 1:23 pm, ngày 26/10/2006,
Sonny đã phản hồi:

Nguyên Doãn: rất cám ơn những lời góp ý của anh và tôi đang cân nhắc những gì anh nói.

Hình thức và cách thức thực hiện đúng là chưa pro nếu xét theo mức độ làm việc chuyên nghiệp ở thế giới corporation thật, vì đây là một community project, no money involved, mọi người tham gia chỉ vì sự yêu thích. Hơn nữa pro hay không là còn tùy vào mức độ tích cực của mỗi cá nhân tham gia. Hiện giờ tôi chỉ cố gắng hết sức mình và hy vọng các thành viên của nhóm cũng tiếp tục giữ được sự yêu thích đối với dự án và đóng góp khả năng của mình.

Về logo, như tôi đã nói ngay từ đầu, “tôi không phải là identity designer, nên có thể logo này đã vi phạm một vài nguyên tắc trong thiết kế logo.” Anh đã chỉ ra những vi phạm đó. Thanks! Ah, liệu tôi có thể nhờ anh giúp đỡ sửa cho logo tốt hơn được chứ? Tôi có thể liên lạc với anh qua email được không? Tôi sẽ gửi file source để anh sửa chữa và sau đó post lên đây để mọi người nhận xét. Anh nghĩ thế nào?

Nhưng nếu anh bận rộn thì không sao, hiện giờ tôi cũng rất bận design layout cho dự án, nên nếu anh không giúp được thì tôi cũng rất cảm kích những ý kiến đóng góp của anh.

Tuy nhiên, tôi cũng có một số suy nghĩ để “phản bác” nhận xét của anh. Có thể gọi đây là open-debate cũng được

• Tôi không nghĩ dùng chữ viết tắt thì sẽ giúp mọi người hiểu và nhận ra StandardPoint brand tốt hơn, vì bản thân StandardPoint có ý nghĩa của nó (nhấn mạnh vào “chuẩn”), nên nếu viết tắt sẽ làm giảm ý nghĩa và hình ảnh của brand trong nhận thức của mọi người rất nhiều, đặc biệt là với một “brand” còn rất mới (và nhỏ) như vậy. Hewllet-Packard có thể là HP, International Business Machine Corporation có thể là IBM, nhưng Kinh Đô không thể là KĐ, cũng như VinaMilk không thể là VM. Huống chi StandardPoint chưa là gì cả so với Kinh Đô và VinaMilk.
• Về font chữ, tôi cũng giải thích ở trên lý do tại sao rồi. Có lẽ anh là print designer nên không hiểu những khó khăn và hạn chế của web designer khi nói đến typography như thế nào.
• Tôi không đồng ý với nhận xét font chữ “không phù hợp với một dự án như vậy”. StandardPoint, trước tiên là một cộng đồng, sau là một e-magazine, một gallery. Cho dù xét tất cả nhiệm vụ trên, tôi không cảm thấy lý do nào để làm cho logo trông quá cứng nhắc và formal cả. Tuy nhiên, nhận xét về việc làm cho logo “vững vàng” hơn thì tôi đồng ý, có cảm giác như dòng chữ StandardPoint chịu sức nặng của biểu tượng ngôi sao. Tôi sẽ thử tăng tỉ lệ font chữ và giảm kích thước ngôi sao xem sao.
• Về tỉ lệ chiều dài và chiều cao của chữ, anh nghĩ tỉ lệ nào sẽ thích hợp hơn? Và tại sao với tỉ lệ như vậy thì logo sẽ không mang lại hiệu quả sử dụng phổ biến?
• Tôi hoàn toàn tán thành nhận xét “Dòng chữ nhỏ ở dưới hơi gượng ép, nếu đã chọn font nào thì nên dùng triệt để và linh hoạt font đó, không nên phức tạp hóa sự lựa chọn nhiều font để thực hiện”. Đây là góp ý về logo hữu ích nhất mà tôi được nhận. Cảm ơn anh nhiều nhé!

9

Lúc 1:33 pm, ngày 26/10/2006,
Sonny đã phản hồi:

@Nigel: Logo “thế nào” là … thế nào?

Haha, giỡn thôi Cái logo mặc dù chưa thật tốt, nhưng như vậy là ở mức “tạm chấp nhận được” phải không? Khi nào project chạy smooth rồi, thì sẽ quay lại nó sau.

@Min Tran: Lát nữa làm ngay, nhớ check trên StandardPoint.net nhé

Binpinpin: Đúng là tên miền hơi dài thật, nhưng “thời buổi nhiễu nhương” web 2.0 với những cái tên như Furl, Diigo, Del.icio.us, Script.aculo.us thì tìm được 1 cái tên có ý nghĩa như vậy cũng là may mắn lắm rồi đó em.

10

Warning: Missing argument 2 for httprequest() in /home/.bathsheba/sontran/sonnymotives.com/wp-content/plugins/gravatars2.php on line 320

Warning: Missing argument 2 for httprequest() in /home/.bathsheba/sontran/sonnymotives.com/wp-content/plugins/gravatars2.php on line 320

Lúc 11:05 am, ngày 29/10/2006,
Nuyên Doãn đã phản hồi:

To:Sonny
Xin Lỗi là tôi trả lời hơi trễ, vì một vài lý do hơi bận rộn mong Bạn thông cảm.
Về ý kiến phản hồi của Sonny, tôi tán thành, tôi chỉ nêu ý kiến của mình như vậy, mỗi người có một góc nhìn khác nhau, tôi cũng rất mừng vì có chung vài quan điểm với bạn, như vậy là tốt rồi. Thực sự ra, con người luôn muốn tìm ra cái chuẩn để cho số đông và cộng đồng sử dụng, nhưng nếu xét tổng thể hơn, nó phục vụ cộng đồng nên nó được chấp nhận ở mức tốt nhất. nhưng một số trường hợp đặc biệt khác, nếu bạn vượt ra ngoài được quy luật mà vẫn tốt hơn thì bạn là người tạo ra chuẩn chứ không còn theo chuẩn chung nữa. Trong Kinh doanh, điều này cũng không sai, giống như Al Ries đã đúc kết ra những quy luật về xây dựng thương hiệu mà ông nghiên cứu, và phần lớn những quy luật đó được áp dụng rất thành công, nhưng có một nghịch lý rằng, một vài tập đoàn khổng lồ lải đi trái ngược hoàn toàn với những quy luật ấy nhưng không thất bại, mà còn thành công. lý giải cho việc này, ông cũng từng nói rằng, nếu anh đủ tiềm lực và sức mạnh, anh có thể làm như thế, bời vì với thực lực của anh, anh đã đi ra ngoài những quy luật và mang lại hiệu quả, nhu vậy ỏmột tầm cao mới anh đã tạo ra một chuẩn mới.
Tôi nói điều này dẫn chứng để bạn thấy rằng, bạn nên sáng tạo đừng bị ràng buộc bởi những gì mà người khác cho là quy luật. có thể bạn vi phạm nguyên tắc, nhưng bạn phải luôn nghĩ rằng, vi phạm này là một điều thay đổi trật tự.
Về phần thiết kế logo cũng vậy, tôi không đứng trên quy luật để nói lên quan điểm của mình, mà chỉ nói lên những điều xuất phát từ thực tế. về tỷ lệ của logo, tôi nói không mang lại hiệu quả sử dụng bởi sao, bạn cứ nghĩ đi, bạn là web designer, nên bạn có thói quen vô tình ăn sâu vào ý thức là phối hợp logo với một cái baner của website và vị trí của nó không thay đổi nhiều. nếu chỉ có như vậy thì không vấn đề gì, nhưng nếu một ngày nào đó, chắc chắn logo được đưa vào sử dụng trong đời sống thực, liệu lúc đó với những gì bạn cho là phù hợp lúc trước có đáp ứng được cho điều kiện lúc này không, được thì tốt, còn không bạn có để như vậy từ bây giờ không.
Về phần bạn nói là không làm cứng nhắc, tôi đồng ý, tôi cũng đâu có ý là nên làm logo cứng nhắc đâu, tôi chỉ muốn lưu ý bạn về sức mạnh nội tại ngay bản thân logo, nó không được yếu ớt, chênh vênh hay khô cứng, điều này bạn nghiên cứu Phong thủy cũng biết mà. mỗi sự vật muốn phát triển phải có sức mạnh, uyển chuyển vận động hài hòa.
Lần trước tôi cũng có nói về vấn đề sử dụng viết tắt làm logo, bạn không đồng ý và nêu dẫn chứng về Hp, IBM, Vinamilk, Kinh Đô… Bạn nói không sai, rất đúng nhưng thực ra, Hp chính vì cái tên Hewlett-Packard quá khó đi vào tâm trí khách hàng nên nó được cải thiện thành từ HP, chứ không xuất phát từ sức của thương hiệu ấy để đổi lấy cái tên ngắn gọn, đối với trường hợp HP, nó là sự sửa chữa, đối với IBM, nó là tầm nhìn chiến lược ngay từ đầu, bạn cũng biết Cocacola, từng được rút gọn lại là Coke mà,hay như P&G cũng vậy, cái tên Procter & Gamble quá khó để nhớ với 13 ngôi sao ở logo ban đầu và sau này logo chỉ là P&G. chẳng đặng đừng nên mới có sự thay đổi thôi, tôi nói lên điều này, để lưu ý bạn thôi, chứ thực ra kông phải dài là phải viết tắt. tôi chỉ muốn bạn nhìn một cách tổng quát nhất, và bạn sẽ thấy được mình nên làm gì. Nhưng mà trường hợp này dùng tên nguyên văn cũng được, bời vì nó là thương hiệu của một website, nó thuộc về thói quen website, hay văn hóa website…Như amazon, ebay,yahoo, alibaba…có lẽ những tên tuổi quá lớn ảnh hưởng đến cách suy nghĩ của ta …
Về việc dự án cộng web professional Việt Nam, các bạn có ý tưởng rất hay, hoàn toàn tán thành. Nhưng tôi lại suy nghĩ một điều, các bạn lấy tên là cái gì đó Việt Nam, rồi cộng đồng…. theo tôi thì không nên, bởi vì sao, nội dung các bạn hoạt động nói lên điều đó tốt hơn là tên gọi kèm theo, nếu xét kỹ vấn đề liệu nó có quá phô trương không, theo tôi nên xây dựng một thương hiệu riêng, dùng nội dung thực hiện để nói lên sẽ có tác dụng hơn là cái tên quá chung chung ấy. tôi lấy ví dụ, lấy dự án là XYZ, và nhiệm vụ của cộng đồng thnàh viên là phải xây dựng cái thương hiệu XYZ đó vào tâm trí người sử dụng một khái niệm đó đích thực là cộng đồng web professional Việt Nam, chứ đừng dùng cái tên để gượng ép. giống như Zidean vậy, chẳng thấy dùng từ miêu tả nào về cộng đồng đồ họa Việt Nam vậy mà ai cũng hiểu đó đích thực là một sân chơi và học hỏi bổ ích của cộng đồng Đồ họa Việt Nam. Điều này giống như một qúa trình hình thành và xây dựng thương hiệu vậy, tại sao amazon.com thnàh công mà không phải Book.com hay Ebook.com mặc dù hai trang này có trước. hay etoy.com cũng đi vào phá sản, trang đấu giá cũng vậy, ra trước ebay, với cái tên nghe thân thiện và đúng nghành hơn e bay, vậy mà cũng không qua được ebay, mới nghe qua chẳng thấy gì là đấu giá cả. hay như pet.com, flower.com…. những thương hiệu này moiớ nghe có vẻ rất dễ thành công, nhưng theo thống kê thỉ không thể vượt qua được đối thủ với một thương hiệu nghe rất lạ. bởi vì đây là thương hiệu thuộc về dot com nên có những quy luật đôi khi lại đi ngược với thực tại.

có lẽ tôi nói wá nhiều, dù sao thì tôi cũng nói bằng tâm huyết và sự chủ quan của tôi, nếu có gì mong các bạn bỏ wá cho.
à còn Việc làm logo, thực sự tôi rất bận, nhưng nếu bạn tin tưởng tôi sẽ giúp. nhưng phai cho tôi thời gian, khoảng vài ba tuần, logo không thể làm hàng chợ được nên cần thời gian. có gì cứ mail cho tôi. chúng ta sẽ làm việc bằng mail nhé.
doccobut@yahoo.com.
Thân chào, chúc mọi điều tốt đẹp.

11

Lúc 1:53 pm, ngày 1/11/2006,
Sonny đã phản hồi:

@Nguyên Doãn: Trả lời của anh rất hay, tôi đã học hỏi được nhiều thứ trong đó. À, mà tại sao anh Doãn không làm một blog cho mình nhỉ. Với cách viết và kiến thức của anh tôi nghĩ blog sẽ có nhiều bạn đọc đấy.

À, mà hình như anh cũng quan tâm tới marketing? Sách của Al Ries & Jack Trout đọc hoài không chán, right?

Về logo, ban đầu tôi định nhờ anh làm, nhưng nghĩ kỹ lại, có nên tốn thời gian của anh nếu tôi đã khá hài lòng với nó rồi không? (tôi đã sửa lại đôi chút từ góp ý của anh, khi nào website chính thức ra mắt thì sẽ công bố luôn)

Nên rất cám ơn thiện ý giúp đỡ của anh. Có lẽ tôi sẽ nhờ sự góp ý của anh nhiều hơn khi website ra mắt.

Thân.

12

Lúc 10:08 am, ngày 2/11/2006,
MrHói đã phản hồi:

Trùi, tôi thấy mọi người bàn cãi cái gì đâu à. Chúng ta đều công nhận không có gì tuyệt đối cả đúng không?

Như Yahoo, logo chẳng có ý nghĩa ngày trước nó còn không có 1 hình dung là chữ Y như bây giờ, nhưng nhờ khẳ năng của mình thương hiệu đã đi vào lòng người. Cái này không thể có trong 1 sớm một chiều được.

Zidean là Z idea and art… cái tên này đã bị hack mấy lần rồi nên zideant trở thành như bây giờ.

Với tôi, tôi nghĩ rằng chúng ta không nên quá cầu toàn, với website cơ bản là đem đến cho người đọc cái gì, chúng ta sẽ có thể thay đổi dần dần cho hợp với xu hướng của thế giới.

Liệu đến một vài năm sau còn web sẽ còn phát triển như thế nào??? Điều mà chúng ta có thể làm là nhanh chóng xây dựng ngay từ hôm nay.

13

Lúc 9:53 am, ngày 6/11/2006,
Nguyen Doãn đã phản hồi:

cảm ơn Sonny đã có một vài điểm tương đồng trong cách suy nghĩ. à, thật sự tôi cũng rất thích nghiên cứu về marketting, sẽ rất hứng thú nếu nói về xây dựng thương hiệu. Thấy bạn có nghiên cứu nhiều về marketting nên tôi cũng không dám múa rìu qua mắt thợ, nhưng nếu có gì sơ sót mong bạn bỏ wá cho. Để phát triển một thương hiệu dot com. ngoài những vấn đề về kỹ thuật còn có nhiều vấn đề khác được đề cập tới. không đơn giản như các thương hiệu với cách kinh doanh truyền thống. Bạn cũng biết từ khi Internet xuất hiện nó làm thay đổi mọi thứ, tạo nhiều hình thức khác lạ trong mọi hoạt động, và nó là hình thức truyền thông hiện đại nhất mà con người có được cho tới nay, nó không phủ nhận radio, không phủ nhận báo chí, không phủ nhận truyền hình, mà nó phát triển dựa trên nền tảng của những phương tiện truyền thông truớc đó. cũng chính vì vậy nó là một nhân tố đột phá, một nhân tố hết sức nhạy cảm dẫn đến cách làm chủ nó cũng đòi hỏi những điều kiện hết sức khắc khe. Bởi bạn là người phát triển một thương hiệu dot com và đứng trên phương diện là người đề xuất dự án, nên bạn cần hiểu những quy luật của nó. không phải ngẫu nhiên mà có những vụ bong bóng dot com ở thật niên 90, mà cũng chẳng phải tự nhiên mà amazon, ebey,yahoo và một số thương hiệu dot com còn tồn tại và phát triển. Dĩ nhiên trong chính sách và chiến lược của các thương hiệu này đều có những điểm khác biệt và mang tính nền tảng cũng như sự đột phá. Nhiều người vẫn cho rằng, thị trường trực truyến không mang lại hiệu quả, nhiều khi tôi có dịp tiếp xúc với những suy nghĩ đôi khi hơi nông cạn và họ kết luận một cách không có cơ sở. phần lớn những thương hiệu dot com thất bại bởi những cách suy nghĩ của nhà quản trị, đôi khi tầm nhìn hạn hẹp, thuận lợi trước mắt mà không nghĩ đến những chu trình tiếp theo, và tất cả chỉ là đối phó với những chiều hướng khi nó đã và đang diễn ra, như vậy chẳng khác nào luôn đuổi theo và sửa chữa. Điều đó chưa đủ để phát triển một thương hiệu nói chung và thế giới dot com nói riêng. Bạn cũng hiểu là tôi muốn nói đến khía cạnh nào mà đúng không. với thế giới đi nhanh, bạn châm trễ là bạn sẽ bị đào thải. bạn đi nhanh nhưng không có nền tảng là bạn mất phương hướng, giống như lái xe trong sương mù vậy, không nghiên cứu tìm hiểu kỹ những con đường sẽ đi qua là một sai làm không thể chấp nhận, nếu vậy chỉ là đối phó tức thời với những khúc quanh và chướng ngại vật. bạn dám chắc trong một ngàn cái chướng ngại vật bất chợt ập tới, bạn vượt được bao nhiêu cái…nếu không có sự chuẩn bị kỹ lưỡng. có lẽ hai kỹ năng phán đoán và xử lý nhanh sẽ giúp bạn tốt hơn trên những tính toán bạn vạch ra. Hệ thống dot com sup đổ ở Hoa Kỳ cũng rơi vaò trường hợp này, người người, nhà nhà, dùng internet để phát triển hệ thống thương mại điện tử, và quá trình phát triển quá mau dẫn đến mất phương hướng cho các thương hiệu trên mạng, cộng với thị trường chứng khoán với những cổ phiếu dot com ồ ạt lên sàn, dự báo của thị trường chứng khoán rất lạc quan với các cổ phiếu dotcom, thậm chí nó mang lại mức kỳ vọng sinh lợi hết sức cao. Và ngày đen tối cho thế giới dot com cũng đã đến. khi hiệu quả hoạt động không như mong đợi, nó tạo một luồng gió độc xuyên suốt trên bảng niêm yết, giá cổ phiếu của dot com gần như chạy về số 0, tác động của nó quá lớn cho những thương hiệu. thế là vụ nổ bong bóng xảy ra. tất cả những thương hiệu cho dù lớn nhỏ đều vào vòng xoáy của quá trình sụp đổ, và những chiến lược được tung ra cứu vãn cũng không có tác dụng bao nhiêu, lúc này mới thấy được nền tảng vững chắc và bản lĩnh của ban quản trị có gía trị. một số đã qua được cơn bão lớn ấy và phát triển một cách mạnh mẽ cho đến bây giờ. Đừng bao giờ nói đó là sự may mắn. tôi chắc chắn một điều, những sự kiện đó đã được nhắc đến trong chiến lược của các thương hiệu còn sống sót ấy. Thử hỏi nếu chỉ là đối phó, thị trường thay đổi đến đâu, thì thương hiệu xoay đến đó có phải là biện pháp tốt cho một thương hiệu lớn không, như bạn Mr Hoi đã nói ở trên. nếu bạn Mr Hoi đứng trên phương diện của một nhà quản trị thương hiệu thì bạn sẽ nghĩ khác. Bạn xây một tòa cao ốc với cái móng yếu ớt vội vàng, đó không thể là giải pháp, mà nó cần phải có cái móng vững chắc, liệu đó có phải là giải pháp cầu toàn không. cũng vậy để có sự tồn tại và phát triển lâu dài với thời gian và thị trường, thì thương hiệu ấy phải có nền tảng và nội lực, điều này một sớm một chiều không có được. có chăng nên vật vờ kiếm kinh nghiệm từ những cuộc thử nghiệm với những rủi ro quá cao. điều này không hợp lắm cho quản trị ở cấp cao. tại sao không rút kinh nghiệm thực tế đã xảy ra, ” tôi cao, bởi vì tôi biết đứng trên vai người khổng lồ” ai đó đã nói với tôi như vậy , chắc các bạn quá hiểu về điều tôi muốn nói, nhưng tơi tin chắc chắn các bạn làm được, bởi các bạn có một nhà chiến lược và xây dựng dự án tốt như Sonny như vậy là một bước khá thuận lợi. mong các bạn nhiệt tình cộng tác cùng dự án để phát triển.
vài lời nói cho thỏa chí nam nhi, nếu có gì mong các bạn thứ lỗi.
Nguyên Doãn

14

Lúc 9:14 am, ngày 7/11/2006,
MrHói đã phản hồi:

To Nguyen Doãn, chắc là bạn đang hiểu nhầm ý của tôi, nói một cách nào đó tôi cũng đã từng ở vị trí của bạn và Sonny, ở cái chỗ mà luôn muốn mọi thứ mình làm ra đều tròn. Thật đấy.

Nhưng theo thời gian, cách suy nghĩ của tôi giờ đã khác trước, giống như chọn một thương hiệu, hay logo chẳng hạn, designer muốn nó đẹp và có ý nghĩa, nhưng như bạn thấy cái thương hiệu thành công trên thế giới design đâu có đẹp lắm đâu. Nhưng cái mà họ đẩy được thương hiệu mạnh như thế đó là do quá trình phát triển không ngừng để dữ vứng niềm tin trong tâm lý mọi người.

Vậy điều tôi muốn nói ở trên là gì: chúng ta cần xây dựng và phát triển không ngừng để xây dựng hình ảnh của chúng ta, chứ đừng nghĩ rằng xây dựng một cái thật hoàn hảo vững chắc rồi ngồi yên ở đó.

“We enjoy the process far more than the proceeds.”

Tôi rất thích câu này của Sonny trích dẫn nó thực giống tôi, đôi khi không nhất thiết là phải thành công, nhưng chúng ta được sống và làm việc hết mình cho cái mà chúng ta tin tưởng.

15

Lúc 3:57 pm, ngày 9/11/2006,
Sonny đã phản hồi:

Nguyên Dzoãn & MrHói: Tôi đồng ý với cả 2 quan điểm của 2 bạn, lý do là 2 bạn đang nói về 2 mặt của một business

Anh Dzoãn nói về tầm quan trọng của branding và việc lập kế hoạch trong việc phát triển thương hiệu.

Anh Dũng muốn nhấn mạnh tới khía cạnh hoạt động (operation) và sản phẩm của công ty.

Một công ty muốn thành công nhất thiết phải có một sản phẩm tốt, và hoạt động hiệu quả (Getting things done!). Nhưng ngày nay một sản phẩm tốt chưa chắc đã mang lại sự thành công khi có quá nhiều cạnh tranh (các cty khác cũng có sản phẩm tốt tương tự) và “noise” (hoạt động marketing của đối thủ). Ngược lại, một chiến lược marketing tốt nhất cũng không giúp gì được cho một công ty có sản phẩm tồi. Vì vậy một công ty, hoặc tổ chức, hoặc sản phẩm thật sự thành công cần cả 2 yếu tố đó.

Với StandardPoint cũng vậy, trước tiên, ta phải tập trung làm ra một sản phẩm tốt trước đã. Nhưng trong quá trình tạo ra “sản phẩm”, nếu chúng ta chú ý để tích hợp những yếu tố marketing vào sản phẩm (giao diện và các nỗ lực tuyên truyền về StandardPoint), thì nó sẽ giúp ích chúng ta rất nhiều trong tương lai.

Về tiến độ phát triển StandardPoint: Hiện giờ vì một số chuyện tôi phải tạm gác việc phát triển StandardPoint trong … 2 tuần Đến cuối tháng 11 sẽ bắt tay làm tiếp.

« Dự án Cộng đồng Web professional Việt Nam | StandardPoint - “Thùng rỗng kêu to”? »